隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能設(shè)備的日益普及，App已經(jīng)成了很多人生活中不能離開(kāi)的東西：買火車票要用12306，查公積金以及生活繳費(fèi)也有各式各樣的App。但新京報(bào)記者近期調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前有不少高仿App在坑害消費(fèi)者。

相較于各類不明來(lái)源的“路邊貨”，藏匿在正規(guī)應(yīng)用商店里的山寨App無(wú)疑更具迷惑性。如此，問(wèn)題也就來(lái)了，山寨App何以能順利上架?

山寨App雖也是抄，但情形卻有些不一樣。它的名稱、圖標(biāo)與正版App相似，但究竟是否侵權(quán)，從法律上來(lái)說(shuō)難以一概而論。

作為管理方，應(yīng)用商店本可以在自家地盤(pán)上做出裁決，但為了避免麻煩或爭(zhēng)議，它們更傾向于讓涉事雙方自行協(xié)商，或者根據(jù)法律訴訟的結(jié)果來(lái)進(jìn)行處理。對(duì)于多數(shù)應(yīng)用商店來(lái)說(shuō)，一款A(yù)pp是否與其他App存在內(nèi)容方面的模仿和抄襲，并非其人工審查的重點(diǎn)。也正由此，山寨App在應(yīng)用商店上獲得了生存空間。

應(yīng)用商店方的“中立姿態(tài)”，事實(shí)上也不是山寨App存在的主要根源。深層的問(wèn)題是，正版App的開(kāi)發(fā)者為何沒(méi)有通過(guò)法律訴訟“先下一城”?

打官司耗時(shí)費(fèi)力，且由于難以計(jì)算和舉證因山寨App造成的損失，即便獲得索賠也往往并不多。因此除了體量較大的企業(yè)之外，多數(shù)中小微公司可能因?yàn)榻?jīng)不起這番折騰，而放棄法律途徑。

山寨App不是新事物，倒退五六年，它也曾是新聞報(bào)道的主角。與之相伴的，則是眾多正版App開(kāi)發(fā)者的無(wú)奈。時(shí)至今日，舊現(xiàn)象仍然存在，這無(wú)疑是一次提醒：法律層面的維權(quán)通道仍然有待進(jìn)一步疏通。進(jìn)而言之，如何讓開(kāi)發(fā)者能夠低成本維權(quán)，讓山寨App開(kāi)發(fā)者付出更高代價(jià)，是接下來(lái)治理中必須答好的考題。否則，山寨App恐怕還會(huì)繼續(xù)囂張出沒(méi)。

標(biāo)簽： 高仿App 山寨App